您的位置:找法网 > 合肥律师 > 包河区律师 > 夏洪涛律师> 亲办案例
律师信息
  • 姓名 : 夏洪涛
  • 职务 : 高级合伙人律师
  • 手机 : 139 5609 1278
  • 证号 : 13401200610462721
  • 机构 : 上海申浩(合肥)律师事务所
  • 地址 : 安徽省合肥市包河区加侨广场C座26楼
夏洪涛律师微信二维码

微信扫一扫关注夏洪涛律师

代理一起不予执行仲裁裁决案件的答辩意见
作者:夏洪涛来源:找法网日期:2019年06月27日

代理XX人民政府不予执行仲裁裁决申请的答辩意见

XX市中级人民法院:

针对XX市人民政府向贵院提交的《不予执行仲裁裁决申请书》有关内容,针对申请人提出几个观点,我方认为均无事实和法律依据,理由不能成立,具体阐述如下:

一、关于《授权经营合同书》合同效力与仲裁协议无效的问题

关于《授权经营合同书》合同效力审查问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决审查范围。

仲裁法第十九条 仲裁协议独立存在,合同的变更、解除、终止或者无效,不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。

20149月5日,WZ投资集团有限公司、XX市人民政府、XX市WZ公路服务有限责任公司三方签订了《仲裁协议》,约定就《XX市人民政府与WZ投资集团关于109线DSCHN段高速公司项目授权经营合同书》发生的合同纠纷与引发争议双方一致同意由XX仲裁委员会仲裁,仲裁各方均认可。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十七条规定,当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议,在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的,人民法院不予支持。

二、仲裁证据是否属于伪造证据的问题

本案中申请人指出WZ投资集团向仲裁庭提供的《说明》没有通知债务人,属于伪造的、不实的证据毫无根据。

首先在案件审理过程中,谁是债务人并不明确。不存在债权转移。

其次,申请人有举证责任证明我方提供的证据是伪造的。申请人并无证据能够证明WZ投资集团提供的《说明》系通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取的伪造证据。

第三,WZ投资集团提供的《说明》是一份单方证据,其主要内容是对WZ投资集团有限公司与WZ集团两者关系的说明。其次从证据内容和获取的来源上来看,证明以上事实,没有伪造证据的必要和可能性,也没有必要通知申请人。

最后,根据 仲裁字[2014]477号《裁决书》内容,XX仲裁委在仲裁时就已查明了各方当事人的主体资格,申请人在仲裁过程中对此并无异议。

三、仲裁机构是否有权对裁决的事项进行裁决的行为

1、本案申请人于2015年向XX中院申请撤销仲裁裁决申请,XX中院作出[2015]鄂民仲字第3号《民事裁定书》,该裁决认为申请人XX市人民政府作为《XX市人民政府与WZ投资集团关于109线DSCHN段高速公司项目授权经营合同书》的一方当事人,身份是普通民事主体,涉案仲裁裁决处理的是双方当事人之间的民事合同关系。本案仲裁机构裁决的争议不是行政行为而是民事行为。因此,案涉《特许经营权协议》没有超出《仲裁法》规定的仲裁范围,其具有可仲裁性。

2、通过最高人民法院(2015)民一终字第244号案件与北京二中院(2017)京02民特11号两案件裁判精神,均认定政府与企业之间签订的BOT项目特许权协议其具有明显的民商事法律关系特征,应当认定为民商事合同性质,仲裁机构有权进行仲裁,与XX中院认定也是相同的。

3、XX仲裁委仲裁字[2014]477号裁决书于20141218日做出裁决,《裁决书》生效时申请人依据的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未生效,当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将行政机关不依法履行政府特许经营协议列入行政案件受理范围。

4201828日新施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定,调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本次司法解释删去了有关行政协议定义等内容,同时废止原告引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔20159号),并规定最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的,不再适用。

5、关于BOT协议的民商事定义与可仲裁性,国家发改委、财政部曾经颁布一系列文件。《财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》的附件——《政府和社会资本合作模式操作指南(试行)》;国家发展改革委关于开展政府和社会资本合作的指导意见》的附件——《政府和社会合作项目通用合同指南》(发改投资〔20142724号, 2014122日生效)《政府和社会资本合作项目政府采购管理办法》(财库〔2014215号,20141231日生效)以上规定或办法均表示政府与社会资本合作可以依法申请仲裁或者提起民事诉讼。

四、裁决是否违背社会公共利益的问题

本案中申请人XX人民政府作为《XX市人民政府与WZ投资集团关于109线东胜至察汗淖高速公路项目授权经营合同书》的一方合同当事人,身份亦是普通民事主体,其利益不等同于社会利益,涉案裁决处理的是双方当事人之间民事合同关系,不涉及全体或大多数社会成员的共同利益。XX人民政府在2015年向XX市中级人民法院申请撤销仲裁裁决申请时就违背社会公共利益向法院提出过相同的理由,被XX市中级人民法院依法驳回。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条当规定,当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后,又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的,人民法院不予支持。

综上,我方认为XX市政府申请不予执行仲裁裁决申请没有事实和法律依据,依法应当予以全面驳回。

以上内容由夏洪涛律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电夏洪涛律师咨询。

夏洪涛律师
夏洪涛律师
服务地区:安徽
专业领域:经济纠纷,公司收购,公司法,债务债权,合同纠纷,抵押担保,房产纠纷,电子商务,刑事辩护
手机热线:139 5609 1278 (08:00-20:00)
非接听服务时限内请:在线咨询